摘要：本色語文自提出以來，得到了廣泛的認(rèn)可和響應(yīng)。作為一種比較系統(tǒng)的教學(xué)主張，它既有著豐厚的實(shí)踐基礎(chǔ)，也有著系統(tǒng)的科學(xué)理論基礎(chǔ)。唯物辯證法是本色語文的哲學(xué)依據(jù)，中庸思想是本色語文的文化依托，本體論是本色語文的理論憑借，葉圣陶教學(xué)思想是本色語文學(xué)科思想的基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：本色語文 哲學(xué)依據(jù)文化依托 理論憑借 思想基礎(chǔ)

本色語文自提出以來，得到了廣泛的認(rèn)可和響應(yīng)。多個(gè)團(tuán)體和單位組織了專題研討活動(dòng)，大家在高度肯定其實(shí)踐價(jià)值的同時(shí)，很希望我能比較系統(tǒng)地闡述其理論依據(jù)。因?yàn)楸旧Z文主要還是來自一線教學(xué)實(shí)踐的思想，在理論建設(shè)上并不是十分完備。這里就我們的思考，作初步的闡述。

一、唯物辯證法——本色語文的哲學(xué)依據(jù)

高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)在第一部分“前言”中明確指出：“高中語文課程的建設(shè)，應(yīng)以馬克思主義和教育科學(xué)理論為指導(dǎo)，在義務(wù)教育語文課程改革的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)。”我們認(rèn)為，語文課程要以馬克思主義為指導(dǎo)，主要就是以馬克思主義的唯物辯證法作為指導(dǎo)。

馬克思主義唯物辯證法，是建立在唯物主義基礎(chǔ)上的科學(xué)形態(tài)的辯證法。它是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)。唯物辯證法的基本規(guī)律是對立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律。對立統(tǒng)一規(guī)律揭示了事物內(nèi)部對立雙方的統(tǒng)一和斗爭是事物普遍聯(lián)系的根本內(nèi)容，是事物變化發(fā)展的源泉和動(dòng)力。質(zhì)量互變規(guī)律揭示了一切事物運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的兩種基本狀態(tài)，即量變和質(zhì)變，以及它們之間的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性。否定之否定規(guī)律揭示了事物由矛盾引起的發(fā)展，即由“肯定一否定一否定之否定”的螺旋式的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，唯物辯證法還有諸多范疇，例如本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式、原因與結(jié)果、必然性與偶然性、可能性與現(xiàn)實(shí)性等等，這些范疇都是客觀事物自身的本質(zhì)關(guān)系的反映，它們從不同的側(cè)面揭示了事物的本質(zhì)聯(lián)系。人們借助這些范疇，能正確地把握客觀世界的本質(zhì)聯(lián)系。唯物辯證法作為客觀辯證法的反映，是由上述基本規(guī)律和諸多范疇按其內(nèi)在聯(lián)系而組成的科學(xué)體系。其中，對立統(tǒng)一規(guī)律是根本規(guī)律，是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心，是正確理解唯物辯證法的其他規(guī)律和所有范疇的“鑰匙”。和所有復(fù)雜事物一樣，語文課程也包含了多重矛盾，而新課程改革使這些矛盾暴露得更加突出。只有堅(jiān)持用對立統(tǒng)一的規(guī)律來認(rèn)識(shí)、處理這些關(guān)系，才能使語文課程走上科學(xué)發(fā)展的道路。

首先是人文和工具的矛盾。從某種意義上說，對這個(gè)問題，今天大多數(shù)人已經(jīng)有了比較一致的認(rèn)識(shí)：它們“是一枚硬幣的兩面”，“是一張皮而不是兩張皮”。但從教學(xué)實(shí)際看，問題還是比較突出：說是“統(tǒng)一”，但不知道怎么統(tǒng)一；說是兩者的“統(tǒng)一”，實(shí)際上還是兩者的割裂或?qū)αⅰ６覀兲岢谋旧Z文，對此早作出了明確的回答：這個(gè)“統(tǒng)一”，是在工具價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程中體現(xiàn)人文價(jià)值。它既鮮明地突出了矛盾的主要方面是“工具價(jià)值”，又說明了“統(tǒng)一”的方法是“在工具價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程中體現(xiàn)人文價(jià)值”。不突出工具價(jià)值，就失去了語文課程的本質(zhì)特征；忽視了人文價(jià)值，就是單純的工具論。失去其一，都不是真正的語文。而本色語文就是對“真正的語文”的追求。

其次是改革和守正的問題。這個(gè)問題，某種意義上也可以看作是發(fā)展和繼承的問題，也可以看作是創(chuàng)新和守正的問題。課程改革之初，在很多人眼中，它不是改革而是革命，只有拋棄一切舊的做法，才是“新課改”——似乎新課程改革前的一切做法都是不好的，似乎新課程改革的新做法都是“天上掉下來的”，就是要“放一把火”把“舊宅子”都燒光。本色語文旗幟鮮明地指出：課程改革是改良而不是革命。我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“語文教學(xué)，某種意義上沒有新方法，只有沒有用好的方法”，“新課程改革的許多理念和做法都是從多年的教學(xué)改革和一批優(yōu)秀教師的課堂中總結(jié)出來的”。(語文教學(xué)論文　www.fwsir.com)在我們對本色語文三個(gè)基本內(nèi)涵的闡發(fā)中，很主要的一點(diǎn)就是“本真”，“本真”就是教師按照語文的規(guī)律教語文，學(xué)生按照語文的規(guī)律學(xué)語文。什么是守正？守正就是遵循規(guī)律。在尊重規(guī)律的前提下進(jìn)行改革，進(jìn)行創(chuàng)新，才是有前途的；否則，就是形而上學(xué)的否定一切，所謂的創(chuàng)新也就是“偽創(chuàng)新”，必定使語文課程改革誤入歧途。因?yàn)檎嬲膭?chuàng)新，必須是科學(xué)的，即必須遵循事物發(fā)展的規(guī)律。這也是馬克思主義的唯物論所強(qiáng)調(diào)的。

再次是課程改革和考試的關(guān)系。至今仍有很多人是將這兩者對立起來的：你要我搞課程改革，就不能考試，就不能要考試成績；你要考試，你要考試成績，就不能要我搞課程改革。有的“改革家”甚至是靠罵考試來顯示其改革的決心，就是以和考試對立來顯示其改革的徹底。有些教師，課堂教學(xué)花里胡哨、內(nèi)容空洞、言之無物，你如果提出批評，他就會(huì)反問：你們不是要新課改嗎？有些教師，課堂教學(xué)除了練習(xí)就是試卷，純粹的應(yīng)試教育，如果你提出批評，他就反問你：你們不是要成績嗎？在這些教師眼中，新課程就不能談效果，就不能談考試，就必然考不好；要成績，就不要談新課程，就不要談尊重教學(xué)規(guī)律和學(xué)習(xí)規(guī)律，就只有做練習(xí)。這種種簡單對立的思維，顯然是缺少馬克思主義唯物辯證法的指導(dǎo)。本色語文，既倡導(dǎo)遵循語文規(guī)律，既倡導(dǎo)新課程理念，但又從不簡單否定考試；既承認(rèn)考試的必然性、合理性，既承認(rèn)成績對學(xué)生的重要、對學(xué)習(xí)的重要，但又絕不把成績的獲得等同于舊的、不科學(xué)的教學(xué)理念，等同于舊的、不合理的教學(xué)方式和學(xué)習(xí)方式。

唯物辯證法的第三個(gè)基本規(guī)律是否定之否定規(guī)律，它揭示了事物的發(fā)展是由矛盾引起，即由“肯定一否定一否定之否定”的螺旋式的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)。這是一切改革創(chuàng)新都必須遵循的原則?？梢哉f，新課程改革就是一次否定，是對新課程改革之前存在于我們教學(xué)之中的一系列問題的否定。用唯物辯證法的發(fā)展觀來看，首先，這種否定必須是辯證的否定，而不能是形而上學(xué)的全盤否定；其次，任何創(chuàng)新并不是一次否定就完成的，而是在不斷否定的“螺旋式的前進(jìn)”中完善的。本色語文的提出，就是對否定中出現(xiàn)的新問題的再否定，目的就是讓語文課程改革能夠在遵循語文教學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展。所以，我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“本色不是守舊，本色不是倒退，本色不是無為。”如果以為本色語文就是倒退，就是否定創(chuàng)新，就是一成不變，則和本色語文的宗旨完全背道而馳。同樣，如果新課程改革只有一次否定，沒有不斷否定、不斷創(chuàng)新的意識(shí)和追求，恰恰就是守舊，就是倒退。

可以說，對語文課程的所有問題和矛盾的認(rèn)識(shí)，以及對語文教學(xué)內(nèi)部許多具體問題的解決，都必須堅(jiān)持用唯物辯證法作指導(dǎo)。

二、中庸思想——本色語文的文化依托

中庸，是儒家的一種主張，是孔子的重要思想，意思是“執(zhí)兩用中”。“中”不是中間，不是在兩個(gè)極端中找到“中間”的那個(gè)點(diǎn)，而是找到“最適合”的那個(gè)“點(diǎn)”。中庸之意，其實(shí)就是在處理問題時(shí)不走極端，而要找到處理問題最適合的方法?？鬃诱f：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”意思是：中庸作為一種道德，該是最高的了吧！人們?nèi)鄙龠@種道德已經(jīng)為時(shí)很久了。中庸屬于道德行為的評價(jià)問題，也是一種德行，而且是最高的德行。宋儒說，不偏不倚謂中，平常謂庸，中庸就是不偏不倚的、平常的道理。中庸又被理解為中道，中道就是不偏于對立雙方的任何一方，使雙方保持均衡狀態(tài)。中庸還被稱為中行，即人的氣質(zhì)、作風(fēng)、德行都不偏于一個(gè)方面，對立的雙方互相牽制、互相補(bǔ)充。中庸是一種折衷調(diào)和的思想，也是一種具有強(qiáng)烈民族特色的文化。調(diào)和與均衡是事物發(fā)展過程中的一種狀態(tài)，這種狀態(tài)是相對的、暫時(shí)的?？鬃咏沂玖耸挛锇l(fā)展過程的這一狀態(tài)，并概括為“中庸”，這在認(rèn)識(shí)史上是有貢獻(xiàn)的。北宋理學(xué)家和教育家程頤說：“不偏之謂中；不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理。”意思是，（奉行周禮）絲毫也不偏差，就叫“中”；堅(jiān)定不移（地奉行周禮），叫作“庸”。“中”是大家應(yīng)當(dāng)遵循的正確道路，“庸”是大家都應(yīng)認(rèn)定的道理。不僅儒家，連老子也說：“多言數(shù)窮，不如守中。”當(dāng)然，在任何情況下都講中庸、講調(diào)和，就否定了對立面的斗爭與轉(zhuǎn)化，這是應(yīng)當(dāng)注意的。然而，汲取中庸的合理成分，對我們的語文課程改革有其特定的文化價(jià)值，尤其是對解決兩極化的問題，更是具有不同尋常的意義。

我想，大家不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)，即幾十年來我們在語文教學(xué)的許多問題上一直在兩極之間搖擺。除了前面已經(jīng)提到的工具和人文的兩性問題、課程改革的繼承和發(fā)展的問題、守正和創(chuàng)新的問題、考試成績和素質(zhì)培養(yǎng)的問題，其他如學(xué)生主體和教師主體的問題、教學(xué)形式和教學(xué)內(nèi)容的問題、接受學(xué)習(xí)和探究學(xué)習(xí)的問題、預(yù)設(shè)和生成的問題、感悟和積累的問題、自由寫作和應(yīng)試寫作的問題，都是如此。即使像如何理解教學(xué)目標(biāo)、如何對待語文知識(shí)、如何認(rèn)識(shí)訓(xùn)練、如何認(rèn)識(shí)文體等相對比較獨(dú)立的問題，也會(huì)在要與不要之間形成兩極：要么是沒有目標(biāo)跟著感覺走，要么就一味強(qiáng)調(diào)目標(biāo)的課堂達(dá)成和實(shí)現(xiàn)；要么是知識(shí)中心，要么就淡化一切知識(shí)；要么全無訓(xùn)練，要么就全靠做練習(xí)；要么簡單淡化文體，要么就是文體中心。對于新課程改革本身的認(rèn)識(shí)也是如此：少數(shù)人標(biāo)新立異、走得很遠(yuǎn)，很多人則一切照舊、我行我素；公開課花樣翻新，看上去理念新穎超前，平時(shí)的教學(xué)則仍是低下的分?jǐn)?shù)追求；寫文章、作報(bào)告高談闊論，大講時(shí)尚理論，辦學(xué)校、上課堂依然是徹頭徹尾的“應(yīng)試”。這種種對立的兩極思維和教學(xué)行為，嚴(yán)重影響了語文教學(xué)的健康發(fā)展和新課程改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

在這些問題上，本色語文力求“不偏不倚”、“執(zhí)兩用中”。我們主張語文的主要特征是工具，但又承認(rèn)語文課程的人文價(jià)值；我們主張要把語文課上成語文課，但又認(rèn)為局限于語文教語文則教不好語文；我們主張語文教學(xué)要不斷創(chuàng)新，但又強(qiáng)調(diào)首先要遵循語文教學(xué)的基本規(guī)律；我們承認(rèn)考試成績的重要，但堅(jiān)決反對把成績作為唯一的追求；我們認(rèn)為從現(xiàn)實(shí)背景看語文教學(xué)可以做一點(diǎn)練習(xí)，但絕不認(rèn)為要成績就只有做練習(xí)；我們反對“教師中心”，但也不主張“學(xué)生中心”；我們認(rèn)為語文教學(xué)不能沒有目標(biāo)，但又認(rèn)為不必刻意追求目標(biāo)的達(dá)成；我們認(rèn)為中學(xué)生的作文主要是指令性寫作，但絕不認(rèn)為中學(xué)作文教學(xué)就只能是指令性訓(xùn)練；我們認(rèn)為自由作文不能解決一切問題，但又認(rèn)為中學(xué)生寫作不能沒有自由寫作；我們認(rèn)為語文教學(xué)必須要教給學(xué)生必要的知識(shí)，但又堅(jiān)決反對知識(shí)教學(xué)復(fù)雜化，反對以知識(shí)教學(xué)為中心?？梢哉f，在語文教學(xué)所有的問題上，我們都確立了“不偏不倚”、“執(zhí)兩用中”的立場。

《中庸》里說：“天下國家可均也，爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”意思是，天下國家可以治理，官爵俸祿可以放棄，雪亮的刀刃可以踐踏而過，中庸卻不容易做到。因?yàn)橹杏辜催m合，也可以解釋為完美。但正因?yàn)殡y，才有價(jià)值；難，正說明了我們應(yīng)該不懈地堅(jiān)持。

三、本體論——本色語文的理論憑借

本體論（Ontology）一詞是由17世紀(jì)的德國經(jīng)院學(xué)者郭克蘭紐首先使用的。有人從詞的構(gòu)成將之理解為“存在的學(xué)問”。可見，本體論是研究存在的本質(zhì)的哲學(xué)。然而，到目前為止，對于本體論，還沒有統(tǒng)一的定義和固定的應(yīng)用領(lǐng)域。斯坦福大學(xué)的Gruber給出的定義得到了許多同行的認(rèn)可，即本體論是對概念化的精確描述，本體論用于描述事物的本質(zhì)。盡管定義有很多不同的方式，但是從內(nèi)涵上來看，不同研究者對于本體論的認(rèn)識(shí)是統(tǒng)一的，都把它當(dāng)作是領(lǐng)域（領(lǐng)域的范圍可以是特定應(yīng)用中，也可以更廣）內(nèi)部不同主體（人、機(jī)器、軟件系統(tǒng)等）之間進(jìn)行交流（對話、互操作、共享等）的一種語義基礎(chǔ)，即由本體論提供的一種共識(shí)。

近幾十年來，本體論被應(yīng)用到計(jì)算機(jī)界，并在人工智能、計(jì)算機(jī)語言以及數(shù)據(jù)庫理論中發(fā)揮著越來越重要的作用。之所以如此，因?yàn)橛?jì)算機(jī)界最需要有一個(gè)共同的語言，或者說最需要對相關(guān)概念明確一個(gè)統(tǒng)一的界定。反思語文課程的歷程，尤其是新課程改革的發(fā)展，在取得大家充分認(rèn)可的成績的同時(shí)又存在著無法否認(rèn)、無法回避的嚴(yán)重問題，其原因之一，就是對語文課程的許多根本的概念缺少基本統(tǒng)一的理解，對新課程的許多理念缺少明確統(tǒng)一而又是科學(xué)的、可以貫徹的解釋（公說婆說、說了等于不說的“解讀”則十分泛濫），甚至對語文課程最根本的一些“原點(diǎn)問題”也缺少深入透徹的、科學(xué)的研究。概言之，就是對語文課程缺少應(yīng)有的本體認(rèn)識(shí)和本體研究。而本色語文，就是借助本體論對語文課程進(jìn)行原點(diǎn)思考。

首先追問的語文課程的幾個(gè)原點(diǎn)問題是：什么是語文？什么是語文課程？什么是語文課？

在回答第一個(gè)問題時(shí)，很多人喜歡糾結(jié)于語文和語言、語言和言語之間的概念關(guān)系。說“語言”是工具，“語文”是課程，不能是工具；說“語言”不是“言語”，“語言”也不是工具，“言語”才是工具。這樣的學(xué)理討論，不是沒有一點(diǎn)價(jià)值。但我們以為，這里追究的是這幾個(gè)概念的