正確實施語文對話教學(xué)?? 必須堅持“三不”原則

???????? — —讀《“對話型”語文教學(xué)策略》的啟示

?

（何世勇，江蘇省海門中學(xué) ）

?

對話理論是后現(xiàn)代主義的一個顯概念，目前，我國正在進(jìn)行的新課程改革吸收了這一理論，尤其在語文學(xué)科領(lǐng)域給予了積極的倡導(dǎo)。語文新課標(biāo)指出，“語文教學(xué)應(yīng)在師生平等對話中進(jìn)行”，“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間對話的過程”，“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、教科書編者、文本之間的多重對話，是思想碰撞和心靈交流的動態(tài)過程”。 在新課標(biāo)的積極推動下，越來越多的語文老師在自己的課堂里廣泛實踐著對話教學(xué)，對話教學(xué)的實踐似乎呈現(xiàn)一片“繁榮”景象。然而，實際的情況卻是許多語文老師開始不會教學(xué)了，在對話教學(xué)的課堂里，老師開始不敢講解不敢表達(dá)自己的見解，生怕背上“灌輸”的罵名；學(xué)生成了上帝，他們永遠(yuǎn)是對的，因為“不能扼殺他們的積極性”……對話教學(xué)的熱鬧與其說是晴空下的繁榮，不如說是迷霧里的騷動。語文對話教學(xué)要想見到萬里晴空必須撥開茫茫迷霧。

《“對話型”語文教學(xué)策略》是王尚文先生發(fā)表在《課程·教材·教法》2005年第12期上的一片文章，后被人大復(fù)印資料《中學(xué)語文教與學(xué)》全文轉(zhuǎn)載。王尚文先生在該篇文章中提出了對話型教學(xué)是要使語文教學(xué)具有“對話性”的新理念，并就對話型教學(xué)“教什么，怎么教”的問題進(jìn)行了科學(xué)闡釋。筆者在反復(fù)拜讀該篇論文之后，獲益匪淺。受此啟發(fā)，我認(rèn)為要想撥開迷霧，正確實施語文對話教學(xué)，必須堅持“三不”原則。

原則一：“他是平等者中的首席”——語文對話教學(xué)不應(yīng)否認(rèn)教師地位。

教學(xué)就是教師“教”學(xué)生學(xué)的行為過程，盡管教師在教學(xué)生學(xué)的過程中也提高了自己，但這不是教學(xué)的初衷；盡管學(xué)習(xí)從根本上說是學(xué)生自己主動建構(gòu)的過程，但既然是教學(xué)，那么首先應(yīng)該是教師教的行為，否則就不是教學(xué)了，而只能是自學(xué)。

然而，當(dāng)今的語文教學(xué)卻在片面理解對話教學(xué)的基礎(chǔ)上歪曲了教學(xué)的本質(zhì)，從而進(jìn)行著錯誤的教學(xué)實踐。新課標(biāo)強(qiáng)調(diào)教師是教學(xué)過程中平等的一員，對話理論也認(rèn)為，“平等”是對話的前提，這些都沒有錯。但對話理論一旦引入到教學(xué)領(lǐng)域，它就不再完全等同于純粹的對話理論了，正如王尚文先生在上面那篇文章中（以下簡稱“王先生文中”）所說的那樣，“‘對話型’教學(xué)是對話理論和語文教學(xué)對話的結(jié)果。它已不是原來的對話理論的克隆，也不是傳統(tǒng)的語文教學(xué)穿上‘對話’的外衣，而是在兩者的對話中產(chǎn)生了新質(zhì)”。就教學(xué)的對話而言，這里的“平等”只應(yīng)是師生人格意義上的平等，一般來說，教師的知識結(jié)構(gòu)思維的廣度和深度是學(xué)生無法比擬的，因此，無論從教學(xué)的本質(zhì)還是從師生實際的知識思維狀況來看，教師都應(yīng)是平等者中的首席，語文對話教學(xué)不應(yīng)否認(rèn)教師地位。

之所以要堅持教師是平等者中的首席，其實還有一個不言而喻的原因，那就是雖然新課標(biāo)和對話理論倡導(dǎo)的是平等，但是教師的“防衛(wèi)”意識（教師在心理上對自己“越權(quán)”的“防衛(wèi)”， 擔(dān)心背上“灌輸” “扼殺學(xué)生的積極性”的“罪名”）卻導(dǎo)致了在實際的教學(xué)過程中教師的地位容易滑向比“平等”還要低一點的位置上。顯然，教師處在這樣的位置是很難實施對話教學(xué)的。

原則二：“怎么有效率就怎么做”——語文對話教學(xué)不應(yīng)排斥授受甚至訓(xùn)誨。

粗略地看，對話教學(xué)是對“訓(xùn)誨”和“授受”式教學(xué)的一種反撥。新課標(biāo)指出，“閱讀是學(xué)生的個性化行為，不應(yīng)以教師的分析來代替學(xué)生的閱讀實踐”，“教師不能以自己的分析講解代替學(xué)生的獨立閱讀”。由于對新課標(biāo)理解的不全面，由于怕背上“灌輸”的罵名，許多老師越來越不敢進(jìn)行所謂的傳統(tǒng)的“訓(xùn)誨”和“授受”式教學(xué)。事實上，長期存在的事物必然有其存在的合理性。“訓(xùn)誨”和“授受”式教學(xué)是我國長期沿用的教學(xué)方法，雖然它們有著這樣那樣的弊端，但我們不能把這些教學(xué)方法一棍子打死。王先生文中舉的一個例子很能說明問題，“比如，有人在教《論語》時，想先讓學(xué)生了解孔子。他問學(xué)生是否知道孔子是哪里人，學(xué)生說不知道，教師就讓學(xué)生在小組了里討論。我覺得教師還不如直接告訴學(xué)生孔子是山東人就是了”。對于內(nèi)容性的知識，“授受”式教學(xué)比啟發(fā)誘導(dǎo)的效率就是高，這是不爭的事實。甚至“訓(xùn)誨”式教學(xué)也有它合理的成分，因為贊揚并不總是有效的。在王先生文中也表達(dá)了類似的觀點，“為了樹立對話的態(tài)度，在教學(xué)中可以有引導(dǎo)，也可以有教訓(xùn)。該鼓勵則鼓勵，該批評則批評，教學(xué)中有微笑，也有嚴(yán)肅”。

這里要說明的是“訓(xùn)誨”并不等于“馴化”， “馴化”是人對動物的一種訓(xùn)練方式，而“訓(xùn)誨”則是人對人的一種培養(yǎng)方式，“訓(xùn)誨”的前提是對培養(yǎng)對象的尊重，是對培養(yǎng)對象的呵護(hù)與關(guān)心，它沒有人格的侮辱，沒有言語之外的體罰。舉個例子吧，小時候我們淘氣，爸爸媽媽有時也會怒斥我們幾句，這大概就是一種“訓(xùn)誨”吧！

對話教學(xué)是一種教學(xué)理念，也是一種教學(xué)方法。作為一種教學(xué)理念，它應(yīng)不排斥授受和訓(xùn)誨；作為一種教學(xué)方法，它更應(yīng)不排斥授受和訓(xùn)誨，因為方法是跟著目標(biāo)走的，我們不能為了方法而方法。我們的教學(xué)目標(biāo)就是提高教學(xué)效率，提高培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)量，我們在實施語文對話教學(xué)時，應(yīng)該“怎么有效率就怎么做”——語文對話教學(xué)不應(yīng)排斥授受甚至訓(xùn)誨。

原則三：“對話不是各抒己見，互不相讓”——語文對話教學(xué)不應(yīng)等于滿言堂。

?? 在過去的語文課堂里，老師講得多，學(xué)生發(fā)言的機(jī)會很少，于是語文課堂往往演變成教師的一言堂，學(xué)生的聲音往往成了零星的點綴。那么，今天的課堂又是怎樣的呢？幾乎變成了學(xué)生的滿言堂。這種滿言堂主要表現(xiàn)為，學(xué)生不能靜下心來，傾聽文本，傾聽教師和其他同學(xué)的意見。教師動不動就讓學(xué)生小組討論，動不動就讓學(xué)生自己談體會，各抒己見，課堂上呈現(xiàn)出所謂的一派活躍景象。由于語文的母語性和意義的豐富性，由于學(xué)生心理的獨特性，由于語文教學(xué)是師生“思想碰撞和心靈交流的動態(tài)過程”，語文教學(xué)理應(yīng)尊重每個學(xué)生個人的見解，鼓勵他們發(fā)表不同意見。但這是否就意味著課堂上要滿言堂呢？

?? 王先生文中認(rèn)為，“我們要引導(dǎo)學(xué)生在讀寫聽說的活動過程中樹立對話的態(tài)度，要讓學(xué)生明白，對話不僅僅是發(fā)言，也包括傾聽，而且首先是傾聽，傾聽才是關(guān)鍵”?！皟A聽”，這可以說是道出了對話教學(xué)最具價值而事實上又最容易被忽視的精神內(nèi)核。我們說以前教師的一言堂是錯誤的，正是因為教師沒有或很少去傾聽學(xué)生。那么今天學(xué)生的滿言堂又是不是一種對傾聽的忽視呢？

實際上，我們在倡導(dǎo)教師要傾聽學(xué)生的今天，更要培養(yǎng)學(xué)生樹立傾聽的意識。學(xué)生為什么要傾聽呢？王先生文中指出，“基本的對話規(guī)則是對話得以進(jìn)行得不可或缺得條件”。具體說來，我認(rèn)為這個對話規(guī)則有兩個方面，除了文本規(guī)則之外還應(yīng)包括課堂紀(jì)律。先說文本規(guī)則?，F(xiàn)代闡釋學(xué)認(rèn)為文本是一個空框，它強(qiáng)調(diào)“空”但它也強(qiáng)調(diào)“框”?！翱铡睘槲覀兿胂蠛妥杂砂l(fā)揮留下了空間，但自由不可能沒有法度和規(guī)則，沒有法度和規(guī)則就無所謂自由。而要遵守這個法度和規(guī)則，首要就是要傾聽而不是表達(dá)。要向誰傾聽？傾聽文本是核心，圍繞傾聽文本來傾聽教師也是至關(guān)重要的，當(dāng)然同學(xué)的意見也值得參考。要想傾聽，良好的課堂紀(jì)律是保證，如果沒有一個良好的有秩序的課堂環(huán)境，傾聽怎能進(jìn)行？對話又怎樣進(jìn)行？課堂紀(jì)律的渙散所帶來的詬病早已不是今天我們才認(rèn)識到的問題。對話的基本規(guī)則理應(yīng)包括有一個良好的課堂秩序。

?

?