一、?相關(guān)概念界定
法治（rule of law），俗稱“水治”，相對于人治，是依法之治的結(jié)果狀態(tài)，奉行法律至上、法律平等、司法獨立等理念。法治是執(zhí)政者以法律、制度限制和制約國家權(quán)力，依法合理地運用公共權(quán)力，形成普遍遵守法律和切實保障公民權(quán)利的狀態(tài)。法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質(zhì)意義的法治：形式意義的法治，強調(diào)“以法治國”、“依法辦事”的治國方式、制度及其運行機制。實質(zhì)意義的法治，強調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價值、原則和精神。
關(guān)于治理的概念界定，全球治理委員會提出的概念具有一定的權(quán)威和公認(rèn)性，即為各種公共的和私人的機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。龐雜的治理理論體系有著不同的研究路徑，主要有“政府管理”的途徑、“公民社會”的途徑和“合作網(wǎng)絡(luò)”的途徑。歸結(jié)來講治理具有以下特征：治理主體的多元化、治理向度的互動性、治理方式的民主性，以區(qū)別于過去一味強調(diào)政府“管束”、“整治”的單邊主義思維方式。
“社會治理”實際是指“治理社會”。換言之，所謂“社會治理”，就是特定的治理主體對于社會實施的管理，側(cè)重于作為社會控制體系的治理，價值取向是以人為本。在我國，社會治理是指在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會組織等多方面治理主體參與，對社會公共事務(wù)進行的治理活動，是以實現(xiàn)和維護群眾權(quán)利為核心，發(fā)揮多元治理主體的作用，針對國家治理中的社會問題，完善社會福利、保障改善民生，化解社會矛盾，促進社會公平，推動社會有序和諧發(fā)展的過程。按照十八大報告，我國的社會治理是在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的總體格局下運行的中國特色社會主義社會管理。
二、?法治對社會治理的意義
在黨的十八屆三中全會上首次提出“推進國家治理現(xiàn)代化”，包含民主化、法治化、科學(xué)化和文明化，其中最為關(guān)鍵的就是法治化。在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期，要求一切組織和個人的行為必須規(guī)范在憲法和法律之下，兼顧政府、社會組織、社區(qū)、居民等多元主體有效協(xié)同與積極參與，注重以法治為目的的社會治理趨勢，要求在法定軌道內(nèi)進行。法治化是衡量國家治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，與國家治理現(xiàn)代化具有同步性?！吧鐣卫怼?，要求堅持依法治理，加強法治保障，意味著在社會治理的諸方面和全過程中，都要注重運用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動作用，確保在法治軌道上推進社會治理創(chuàng)新。
法是規(guī)則化、形式化、客觀化的公共理性，法本身的重要功能就在于通過制度框架和行為規(guī)范降低社會系統(tǒng)的復(fù)雜性，使社會成員對對外部環(huán)境和自身行為形成基本預(yù)判。法治框架明確了主體地位和交往規(guī)則與責(zé)任，弱化了不確定性和風(fēng)險，為社會主體主體間互動所需要的長期信任和“即時信任”的形成提供了基礎(chǔ)和可能。因此，在社會治理中強化法治有助于穩(wěn)定預(yù)期、便利交往、強化信賴和提升互動的安全與效率。在社會治理中倡導(dǎo)法治，有助于控制運動治理，使參與治理的各類主體能夠在穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)上采取長期性行動，并使社會整體運行更加活躍有效。
在我國，政府、社會組織、公民、企業(yè)等都是社會治理的主體。他們在日常生活中基于自身利益的實現(xiàn)或職務(wù)目標(biāo)的達(dá)成開展各自的活動并相互發(fā)生關(guān)系。社會治理要求政府、市場、社會、民眾多元主體之間保持一種良好的關(guān)系。由于治理空間和過程必然承載著多元主體的各自利益目標(biāo)和訴求，因此，規(guī)范和承載社會治理的法，為更好地向社會治理提供底層代碼，讓法治精神、法治觀念、法治思維、法治行為方式盡快融入社會各個領(lǐng)域。通過法治方式建構(gòu)起來的法律規(guī)則治理體系，很好的兼容了價值性、具體性、明確性、規(guī)范性等多元特征，真正激發(fā)現(xiàn)代法治文化的活力。
三、?發(fā)揮法治在社會治理的作用
社會治理的本質(zhì)在于協(xié)調(diào)政府、社會和個人的關(guān)系，法治作為一種治理模式，在規(guī)范與協(xié)調(diào)個人與個人、個人與社會、社會與政府等多層關(guān)系上發(fā)揮著重要作用。在實現(xiàn)社會治理法治化的同時，必須在改善民生和創(chuàng)新管理中加強社會建設(shè)，構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法制保障”的社會管理體制。
一是立法要為治理提供各類主體活動的框架和規(guī)則。多元主體的有序參與需要行為框架和互動規(guī)則，因此治理要求通過立法重組政策制定過程和調(diào)整現(xiàn)存主體關(guān)系結(jié)構(gòu)，以構(gòu)建起分工合作的框架制度，以解決合作共治的協(xié)調(diào)性、匹配性和成本低廉性的問題。治理首先要解決公權(quán)力的重新分配，即治理要求政府和社會組織及成員在公共事務(wù)的處理中分享公權(quán)力，要通過科學(xué)配置政府與社會、各類各層級的經(jīng)濟、社會組織、以及個人有關(guān)公共事務(wù)方面的權(quán)力，以明確參加者的法律地位和活動范圍，提供行動者的“界面規(guī)則”，方能真正激發(fā)調(diào)動主體的能動性。權(quán)力配置涉及結(jié)構(gòu)的調(diào)整，要通過立法調(diào)整改善社會結(jié)構(gòu)，增加良性互動減少階層沖突。治理規(guī)則不僅包含剛性的法律規(guī)范約束，亦包含柔性制度安排。
二是立法要科學(xué)設(shè)計各類主體不當(dāng)履職的責(zé)任體系。賦予社會主體更多自主性的同時也意味著更多責(zé)任的分擔(dān)。治理在尋求公共事務(wù)解決方案的過程中，由于參與者眾多和各類資源的匯聚容易稀釋參與者的責(zé)任，形成“責(zé)任分享的困境”。原先由政府獨自承擔(dān)的職責(zé)部分乃至全部轉(zhuǎn)移給各種私人部門和公民自愿性團體。如何厘清政府與社會之間、公共部門與私人部門之間的界限變得更加困難，加之治理通常被用于政府難以應(yīng)對的領(lǐng)域，因此責(zé)任也難以為常規(guī)機構(gòu)所鑒定。因此，立法需要將高度重視和積極回應(yīng)上述問題，科學(xué)設(shè)計更全面的問責(zé)機制和責(zé)任體系，使公眾有更多的機會與責(zé)任者直接對話，并對后者進行直接監(jiān)督，克服責(zé)任邊界模糊導(dǎo)致的負(fù)向激勵。
三是形式合法到實質(zhì)合法并且有效。過去我國的社會管理以壓制型管理和科層式行政為主要方式。“壓制型管理”以行政法“管理理論”作為理論基礎(chǔ)，以追求社會的“剛性穩(wěn)定”為目標(biāo)，以行政單方“強制措施”為手段，在實踐中引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)或埋下許多危機，也形成了“形式合法”的假象。法治視閾下的行政法治不能只停留在形式合法上，行政體制應(yīng)該從分權(quán)化和專業(yè)化的傳統(tǒng)執(zhí)法模式轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰骰?、公共化的積極回應(yīng)模式，除此之外，政府還應(yīng)該著力探索有效防御和化解社會矛盾的機制體制，組織起由各個公私部門聯(lián)合組成的種種管理參與體系，使公眾參與擁有體制化的基地，在規(guī)劃決策中發(fā)揮持久作用，從根源上預(yù)防風(fēng)險、治理危機和保障權(quán)益。將維護社會“韌性穩(wěn)定”作為社會治理的一般目標(biāo)。