先民對四時節(jié)律的把握孕育了以《禮記·月令》為代表的月令文化。深邃的哲思、別樣的體例、極強(qiáng)的工具性推動月令在秦漢時期獲得了突破性發(fā)展。學(xué)界從不同方面對月令問題進(jìn)行了持續(xù)而熱烈的探討，形成了豐碩的成果。其中，對月令淵源流變的分類辨析，不僅廓清了月令演進(jìn)問題，也有力推動了月令思想內(nèi)涵的發(fā)掘；對月令與秦漢政治的關(guān)系，也從行政、禮制、法律等方面進(jìn)行了系統(tǒng)梳理；圍繞《四民月令》的考察則揭示了月令的民間存續(xù)與歷史轉(zhuǎn)變；相關(guān)出土資料的整理和研究，為秦漢月令問題提供了新的資料，為相關(guān)爭議的解決提供了契機(jī)，也昭示了新的研究方向。學(xué)界對秦漢月令的研究，既存在著共鳴，也不乏異議。
一、?月令淵源流變的考察
月令的源起流變、成熟完善和經(jīng)學(xué)躍變是一個歷史的過程，對這一問題的把握關(guān)乎全局，備受前賢時哲的重視。自漢至清，學(xué)者常以經(jīng)學(xué)視角考鏡月令的淵源流變，雖用力甚深，然受材料、視角、時代等因素的影響，觀點(diǎn)聚訟紛紜，莫衷一是。學(xué)界為此將月令流變解作幾個方面，分別加以辨析，以期打破僵局。
第一，在月令源起問題上，學(xué)界注意到月令意識與月令文本的差別，并強(qiáng)調(diào)月令意識的出現(xiàn)要早于文字文本。胡厚宣《釋殷代求年于四方和四方風(fēng)的祭祀》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1956年第1期)、李學(xué)勤《商代的四風(fēng)與四時》(《中州學(xué)刊》1985年第5期)都認(rèn)為殷人對四方和四方風(fēng)的記錄，反映了月令觀念萌芽很早。法國學(xué)者格拉耐《中國古代的祭禮與歌謠》(上海文藝出版社，1989年)提到“季節(jié)主義”,認(rèn)為月令淵源古老，其成熟文本《月令》在秦代才出現(xiàn)。這種將觀念意識和文字文本加以區(qū)分的方式，能幫助人們更加合理地把握月令的淵流問題。
第二，月令的流變定型，是一個層累的過程，這一點(diǎn)已屬學(xué)界共識，但對具體過程尚有分歧。20世紀(jì)三四十年代顧頡剛、容肇祖、胡適等人就曾對此進(jìn)行辯爭，楊寬《月令考》(《齊魯學(xué)報(bào)》1941年第2期)從土地制度、官職設(shè)置、歷法變遷、陰陽五行等方面對歷史上的觀點(diǎn)詳加勘察，提出《月令》“出于晉太史之學(xué)，經(jīng)春秋、戰(zhàn)國陸續(xù)補(bǔ)訂而成”。這種考校文本異同以辨析月令源流的思路沿用不輟，徐復(fù)觀《兩漢思想史》第二卷(華東師范大學(xué)出版社，2001年)、劉宗迪《古代月令文獻(xiàn)的源流》(《節(jié)日研究》第2輯，山東大學(xué)出版社，2010年)都依此作了研究。然而，先秦文本的形成有其特殊性，學(xué)者的解讀也各不相同，很容易導(dǎo)致治絲益棼的局面。
隨著史學(xué)的新發(fā)展、出土資料的涌現(xiàn)和學(xué)科交叉的強(qiáng)化，學(xué)界從不同側(cè)面進(jìn)行了多種嘗試：其一，從學(xué)派角度梳理月令流變，白奚對此用力很深，他從黃老道家陰陽思想入手，發(fā)掘月令由帛書《黃帝四經(jīng)》,經(jīng)《管子》而至《呂氏春秋》的漸趨成熟過程，陸續(xù)發(fā)表《中國古代陰陽與五行說的合流——〈管子〉陰陽五行思想新探》(《中國社會科學(xué)》1997年第5期)、《帛書〈黃帝四經(jīng)〉的陰陽思想及其思想史地位》(《文史哲》2021年第2期)等文章。其二，從地域角度考察月令由差異多樣走向統(tǒng)一規(guī)范，如陳夢家《戰(zhàn)國楚帛書考》(《考古學(xué)報(bào)》1984年第2期)提出先秦存在齊、楚、秦三種月令。樂愛國《〈管子〉與〈禮記·月令〉科學(xué)思想之比較》(《管子學(xué)刊》2005年第2期)關(guān)注到《月令》與齊地學(xué)術(shù)的密切關(guān)系。而薛夢瀟《“五音”配置與齊、楚月令源流》(《江漢考古》2015年第5期)認(rèn)為《管子》反映了齊月令，楚帛書反映了楚月令，《呂紀(jì)》繼承發(fā)展了《管子》齊月令。其三，從五行角度考察月令流變漸受重視。日本學(xué)者島邦男《五行思想と禮記月令の研究》(汲古書院，1971年)、馬濤《先秦“五行時令”探賾——論〈月令〉所言“中央土”》(《史學(xué)月刊》2017年第10期)、劉愛敏《從五行歷到四時歷——三十時的形成、發(fā)展和消亡》(《文史哲》2021年第5期)從災(zāi)異、歷數(shù)等角度，討論了五行與月令的結(jié)合。研究視角漸趨多元，對于助推月令流變過程的研究無疑是有益的。
第三，對于《月令》何時被輯入《禮記》,實(shí)現(xiàn)地位的躍變，王葆玹《今古文經(jīng)學(xué)新論》(中國社會科學(xué)出版社，1997年)根據(jù)《漢書·韋玄成傳》等資料，推定約為元帝永光五年。王鍔對于《禮記》有一系列研究成果，在《戴圣生平和〈禮記〉的編選》(《中國文化研究》2006年春之卷)中對戴圣生平進(jìn)行大體推定，進(jìn)而提出《禮記》成書時間約在“漢宣帝甘露三年(前51)以后，漢成帝陽朔四年(前21)以前的三十年中”。此后，他出版專著《〈禮記〉成書考》(中華書局，2007年),辟專章總結(jié)考辨東漢以來學(xué)者關(guān)于《禮記》成書的觀點(diǎn)，再次重申《禮記》成書時間“很可能是在漢元帝時期”(第324頁)。其說資料詳備，論述合理，可供借鑒。
這些研究成果以及這種分進(jìn)合擊式的研究方法，為綜合考察月令淵源流變創(chuàng)造了有利條件。進(jìn)入21世紀(jì)后，林甸甸《先秦月令文體研究》(《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期)區(qū)分了思想內(nèi)容和文本結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“《四方風(fēng)》、《堯典》展現(xiàn)了月令的觀念淵源，《周禮》、《十二月神圖》則印證了月令的制度基礎(chǔ)，《夏小正》是為月令的原始雛形，《禮記·月令》則為其成熟形態(tài)”。這種思考方式頗為新穎?；粢凇洞呵飸?zhàn)國時期諸子的月令思辨與圖式建構(gòu)》(《蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期)則從周秦之際社會秩序的重構(gòu)角度出發(fā)，討論了諸子對月令體例結(jié)構(gòu)、理論內(nèi)涵、敘事邏輯和社會應(yīng)用的完善。而張小穩(wěn)《月令源流考》(《中國史研究》2020年第4期)從月令流變說的時代差異性入手，辨析成書過程，追索文獻(xiàn)源頭，兼論諸種月令文本的關(guān)系，可以說是近年綜合考辨月令源流最為系統(tǒng)的一篇專文。
總之，月令的源起流變問題因關(guān)涉全局，自古至今就是學(xué)者談?wù)摰闹攸c(diǎn)。結(jié)合傳世文獻(xiàn)與出土資料，考據(jù)內(nèi)容，辨析異同，是早期研究的主要方式，雖成就斐然，為后世研究打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但也因理解的不同而紛爭頻現(xiàn)，久積之下，不僅未能徹底解決這一問題，反而使之治絲益棼，莫衷一是。近年來學(xué)界嘗試從不同方面推進(jìn)這一問題的研究，雖然尚未形成統(tǒng)一而權(quán)威的結(jié)論，但觀點(diǎn)共性漸強(qiáng)，這既為今后的研究提供了有利基礎(chǔ)，也留下了繼續(xù)探討的空間。
二、?月令思想內(nèi)涵的挖掘
月令以四時為總綱，十二月為細(xì)目，融匯陰陽五行理論，以時匹配天文物候、國家行政、社會生產(chǎn)等事項(xiàng)，以規(guī)范的結(jié)構(gòu)、深邃的理論和嚴(yán)密的邏輯，構(gòu)建了一個遵循陰陽消長，契合五行變化，表現(xiàn)為四時十二月的節(jié)律網(wǎng)絡(luò)，自然、國家和社會呈現(xiàn)出高度的組織化、程序化和規(guī)范化。這其中無疑蘊(yùn)含著豐富的思想內(nèi)涵，學(xué)界對此主要從政治指導(dǎo)、天人關(guān)系、生態(tài)思想等方面進(jìn)行了深入的挖掘。
第一，對于月令的政治指導(dǎo)功能，自秦漢以來就為學(xué)者所強(qiáng)調(diào)。隨著研究的推進(jìn)，學(xué)界從月令體例結(jié)構(gòu)、內(nèi)容構(gòu)成、實(shí)用價值等多方面，加以挖掘和重申。蕭放《歲時——傳統(tǒng)中國民眾的時間生活》(中華書局，2002年)、許迪《論月令系統(tǒng)的時間圖式嬗變——以〈禮記·月令〉為中心》(《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期)認(rèn)為月令為天子以時序政提供了自然依據(jù)，并賦予其神秘色彩和威嚴(yán)氣氛。傅道彬《〈月令〉模式的時間意義與思想意義》(《北方論叢》2009年第3期)認(rèn)為《月令》“建構(gòu)了自然的運(yùn)轉(zhuǎn)與政治的運(yùn)轉(zhuǎn)相統(tǒng)一，自然的法則與政治法則相契合的行為系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了從生存的農(nóng)時向文化的政時的轉(zhuǎn)變”。王光華、李秀茹《月令禁忌視域下戰(zhàn)國秦漢時期的政治運(yùn)行機(jī)理管窺》(《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第6期)結(jié)合社會變遷，以禁忌為視角，分析了它對現(xiàn)實(shí)政治的約束力。
第二，月令呈現(xiàn)出一種別樣的天人關(guān)系，學(xué)界從特征、含義、功能等方面對此進(jìn)行了深入考察。陳業(yè)新對此有一系列研究成果，他的《儒家生態(tài)意識特征論略》(《史學(xué)理論研究》2007年第3期)認(rèn)為月令天人觀具有典型的農(nóng)業(yè)文明特征，強(qiáng)調(diào)的是人應(yīng)當(dāng)總結(jié)并合理運(yùn)用自然規(guī)律。薛富興《〈月令〉:農(nóng)耕民族的人生模型》(《社會科學(xué)》2007年第10期)和楊雅麗《“月令”語義文化溯源——〈禮記·月令〉解讀》(《貴州文史叢刊》2010年第2期)提出月令天人關(guān)系的立足點(diǎn)乃是天子，這種剖析頗具新意。徐朝旭《中國古代科技倫理思想》(科學(xué)出版社，2010年)較為系統(tǒng)地概述了月令中天文與人文、天時與人時、自然秩序與社會秩序的統(tǒng)一，提出月令完善了傳統(tǒng)的天人合一理論。學(xué)界研究突顯了月令天人關(guān)系的獨(dú)特性，它既包含人與自然和諧相處的一面，也帶有天子合一于天的一面，這值得學(xué)界繼續(xù)用力。
第三，對于月令中的生態(tài)智慧，也引發(fā)學(xué)界關(guān)注。特別是生態(tài)環(huán)境問題不斷顯現(xiàn)的當(dāng)下，其價值愈發(fā)突顯。郭文韜先后發(fā)表了《〈月令〉中的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)哲學(xué)略論》(《中國農(nóng)史》1998年第2期)和《〈月令〉中的生態(tài)農(nóng)學(xué)思想初探》(《古今農(nóng)業(yè)》2000年第1期),認(rèn)為月令吸收了三才論、元?dú)庹摵完庩栁逍姓f，統(tǒng)籌天地萬物，賦予了傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)以生態(tài)意義。龐樸《龐樸文集》第一卷《六家淺說》(山東大學(xué)出版社，2005年)雖然批評月令附會有諸多虛幻的理論，結(jié)構(gòu)過于機(jī)械，但對月令中的天人整體觀表示了充分肯定。徐長波《〈禮記·月令〉生態(tài)哲學(xué)思想探析》(《中州學(xué)刊》2014年第9期)指出月令具有整體性思維，并深入闡發(fā)了其中所蘊(yùn)含的生態(tài)智慧。而從國家治理角度，實(shí)證月令生態(tài)保護(hù)的研究也在深化，劉希慶《從敦煌懸泉置〈四時月令詔條〉看西漢生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國家意志》(《北京城市學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期)、律璞《漢代的生態(tài)保護(hù)意識及其法律實(shí)現(xiàn)》(《唐都學(xué)刊》2016年第1期)通過分析出土資料，提出月令生態(tài)保護(hù)理念曾深刻影響了秦漢政府的施政實(shí)踐。
總之，學(xué)界對月令思想內(nèi)涵的闡發(fā)，不僅使人們對月令本身的理解更為深刻，也有助于學(xué)界更好地把握月令在秦漢政治史、思想史上的地位。但是，目前研究也存在一些值得注意的問題，比如月令對政治的指導(dǎo)方面，如龐樸所言，月令在演變過程中，為求體系完整而附會有諸多不合理處，國家對此如何采樣取舍?在向充滿差異性的地域民間社會貫徹落實(shí)時，是否應(yīng)當(dāng)注意適用性及民間的接受問題?對于月令中的生態(tài)智慧，事實(shí)上，生態(tài)是一個現(xiàn)代意蘊(yùn)很強(qiáng)的概念，古人對月令的理解和把握，更多的出于維持生存，二者雖有交叉，但恐怕是不能完全相提并論。由此可見，月令所蘊(yùn)含的思想含義尚有諸多可以繼續(xù)推進(jìn)之處。